viernes, 20 de noviembre de 2009

12:08 Al este de Bucarest

TÍTULO ORIGINAL: A fost sa un-a fost?

AÑO: 2006

DURACIÓN: 89 min.

PAÍS: Rumanía

DIRECTOR: Corneliu Porumboiu

GUIÓN: Corneliu Porumboiu

REPARTO: Mircea Andeescu,
Teodor Corban, Ian Sapdaru


Me ha encantado. Una película genial que demuestra que para hacer buen cine no es necesario un presupuesto millonario. Si tienes una buena idea, sabes trasladarla a un buen guión y cuentas con un elenco de buenos actores, la receta no puede fallar. Pero parece que estos elementos no entran en conjunción más que muy de cuando en cuando, pero cuando lo hacen... peliculón.

Es el caso de "12:o8 al este de Bucarest". Con prácticamente tan solo tres actores (¡pero que tres!) se construye una historia humana, profundamente seria y profundamente divertida. Sin adornos llamativos, sin forzar, con la simplicidad de lo auténtico y un respeto al espectador que halaga. Para contar grandes historias casi nunca es efectivo un estilo grandilocuente, las historias que poseen algún grado de verdad la irradian sin que se note. Claro que no es tan sencillo, hace falta honestidad e inteligencia. Para mí esta historia posee todo eso, es honesta e inteligente, que es mucho más de lo que de normal nos encontramos tanto en el cine, como en otros tipos de arte.

Los actores sublimes, reales y cercanos, pero con la fuerza de cualquier arquetipo. Situaciones cargadas de intención, pero con una sutileza inteligente que dota de sinceridad a todo lo que se cuenta. Y se cuenta mucho, muchísmo. Se habla de la verdad, de la historia, de la vida, de lo humano sin necesidad de alusiones a lo divino. Maravillosa la historia del viejo, cargada de realidad, de sinceridad y de vida. Sé que me estoy repitiendo, que no salgo del campo léxico de verdad, pero esto es lo que trasmite esta película: verdad. Verdades sutiles y contundentes. Una historia pequeña y sincera, es decir, el único tipo de relato que contiene grandeza.

jueves, 11 de junio de 2009

Lejos de la tierra quemada


TITULO ORIGINAL
The Burning Plain

AÑO
2008

DURACIÓN
111 min.

PAÍS
EE.UU.
DIRECTOR
Guillermo Arriaga
GUIÓN
Guillermo Arriaga

Sabía que no tenía que ver esta película, lo sabía. Pero aún así la vi. Y puedo decir que tenía razón, nunca debí ver esta película. Sabía que sería un tostón y desde luego creo que es la película más coñazo que he visto (entera). La peli es aburridísima, venga a dar vueltas y más vueltas a lo mismo durante dos interminables horas. Fingiendo todo el tiempo que hay una historia intensa que contar, la verdad es que es una de esas historias que se cuentan en diez minutos tomándose un café. "Mira qué tragedia lo de los vecinos". Sin embargo, el señor Arriaga ha considerado necesario hacer una peli entera y además en clave bien dramática (cada segundo).

A pesar de un reparto más que aceptable, la historia se enrosca tanto en sí misma que al final estás hasta los huevos de verle la cara de sufrimiento a todo el mundo. El rollito del adelante y atrás en el tiempo no sirve más que para enredar una madeja que está más que clara desde el principio. Todos los personajes son afectados y faltos de fuerza, sufren, eso sí que te lo dejan claro las cien escenas de sufrimiento humano que conforman la historia. Y el rollito metafórico de las cicatrices... sin comentarios, pretencioso.

Aburrida, aburrida, aburrida. Pero es que este señor, Arriaga, tuvo su momento de gloria narrativa como guionista con "Amores perros" y luego se ha dedicado a torturar al personal con esas historias intensas de dolor que están bien para una foto pero que como pelis no se sostienen. Coñazo total, aunque menos que esta, la de "21 gramos". Y le concedo "Babel", aunque peca bastante de hacerse la interesante. Y eso exactamente es "Lejos de la tierra quemada", una de esas pelis que van de profundas, que se hacen las interesantes pero que no llegan a interesar porque son aburridas, aburridas, aburridas.

miércoles, 10 de junio de 2009

JULIA


TITULO ORIGINAL
Julia
AÑO
2008
DURACIÓN
138 min.
PAÍS
Francia
DIRECTOR
Érick Zonca


"Julia" me ha provocado distintas cosas. Al principio me encantó, luego me estaba gustando, me empezó a aburrir, volvió a engancharme y al final la caga en el último minuto. Antes de comentar nada de la peli hay que aclarar que, más allá de cualquier crítica, Tilda Swinton (la protagonista) está tremenda, espectacular, solo por ella ya merece la pena ver la película. Una vez dicho esto entremos en harina...

La película es un remake de "Gloria" de John Cassavetes, que la verdad no tengo el gusto de haber visto, pero que por lo que he leído está mucho mejor que ésta. Bueno, como no puedo compararlas digo esto como mero dato informativo y sigo con mi rollo. A ver, la peli se podría dividir en dos partes, una descriptiva y otra narrativa. La primera mitad es genial, por lo que ya hemos comentado de Tilda Swinton pero también por Julia, el personaje que interpreta, una mujer alcóholica, zorrón y desastrosa, pero con la que conectas desde el minuto uno. Los retazos de la vida de Julia nos predisponen ante el inminente lío en el que se va a meter. Y a partir de ahí comienza la acción, la colgada de la Julia secuestra un niño, la lía y la lía, y la lió. La cosa se va convirtiendo poco a poco en un thriller con bastante acción, no lo critico, a mí personalmente me tuvo bastante metida en la historia las dos horazas y veinte minutos que dura la cinta.

Y todo iba bien...la Julia tenía ya montado el lío padre, había tiros, muertos, malos malosos...y solo faltaban diez minutos para terminar cuando... van y la cagan del todo. ¡¡Dios que manía con darnos lecciones de moral!! Al final tenía que ser, la historia cayó irremisiblemente en el mensaje ético más predecible... Julia se redime a través del amor del niño y pierde los dos millones de dólares del rescate. Pero me cago en la puta, que manera de joder un personaje que hasta ese momento estaba siendo coherente y verosímil. Lo peor es que el "final bueno" estaba a huevo... Julia consigue la pasta, devuelve el niño, que para entonces ya tiene un síndrome de estocolmo galopante, se dan un abracito bien sentido, la Julia se pira con su dinerito, gana la prota, aquí paz y después gloria... Pues no, había que mandar un mensaje, joder es que los directores de cine tienen complejo de mesías ¿o qué? El caso es que no lo pueden evitar, al final mensajito, para que te vayas a casa con algo en que pensar... bueno, no estaría mal este plantemiento si al menos se curraran las lecciones de moral... pero es que del rollo "el amor redime al más pecador" no salen y uno se cansa de que le vendan motos tan baratas. En resumen, que la peli estaba bien hasta que la cagaron. Aún así me alegro de haberla visto, me encantó el personaje de Julia y Tilda Swinton se ha ganado una fan, ya la había visto en otras pelis pero es que en ésta se sale la tía.

sábado, 30 de mayo de 2009

La sombra del poder (State of Play)

La sombra del poder (State of Play)
TITULO ORIGINAL
State of Play
AÑO
2009
DURACIÓN
127 min.
PAÍS
EE.UU.
DIRECTOR
Kevin Macdonald



Me ha gustado la película. Me senté a ver un thriller y lo vi, sin engaños. El tema me parece interesante y la trama bien construida. Hacía mucho tiempo que no se me hacía demasiado larga una película, ésta me ha mantenido atenta hasta la última escena, incluso los títulos de crédito tienen su punto. A ver, el tema, para empezar, me parece un buen punto de partida. Todo ese rollo de la privatización de las fuerzas de seguridad en EE.UU., tanto dentro como fuera del país, es un tema de actualidad y está bien que el cine se haga eco de ello. Da pie a investigar y encontrarse con toda la mierda de empresas como "Black Water" y el gran negocio de la guerra. Por otra parte, está la reflexión sobre el papel y responsabilidades sociales de los medios, en concreto de la prensa escrita. Toda la película es una especie de homenaje al periodismo tradicional, el de investigación y fuentes contrastadas. Quizás el mensaje se hace demasiado explícito, pero sin llegar a chirriar. Nostalgia de un mundo en vías de destrucción, la redacción del periódico se convierte en una metáfora de la constante banalización de la verdad que sufre occidente. No está mal la reflexión y además no frena la acción, que se mantiene viva hasta el último momento.

Me he creído el personaje de Russell Crowe, pese a la relación tan paternal con la chica de la peli que roza lo sensiblero. Le sientan bien los kilos de más, le dan credibilidad. El resto del reparto bien, hasta Ben Afleck que de normal no me gusta mucho. La peli te da lo que esperas, un trhiller político con su congresista y todo.

"State of Play" (por cierto, qué malo el título en español) es un remake de una serie de la BBC del mismo título, lo que corrobora mi teoría, repetida hasta el hartazgo en mis innumerables chapas a propios y extraños, de que hoy en día el talento narrativo está en la tele, en un montón de series que están mucho mejor que la mayoría de películas.

Queda en evidencia que no tengo grandes conocimientos de cine, si no haría alguna comparación ingeniosa de esta peli con otras del mismo género como "El informe pelicano" o "Todos los hombres del presidente". En mi defensa diré que solo doy mi punto de vista, más que subjetivo, de lo que me provocan las pelis que veo y poco más. En este caso la película me ha gustado y punto.


Hacia rutas salvajes (Into the Wild)

Hacia rutas salvajes (Into the Wild)
TITULO ORIGINAL
Into the Wild
AÑO
2007
DURACIÓN
140 min.
PAÍS

EE.UU.
DIRECTOR

Sean Penn

Antes de empezar, déjenme que mande un mensaje al mundo: ¡Sean Penn, dedícate a lo que sabes hacer!...Nota filmaffinity, 7.5, críticas excelentes en prensa y blogs varios (pero no en éste), opinión personal: BASURÓN...

Todo ese rollo de llenar la película con imágenes tipo anuncio de BMW queda muy bonito, y no estaría mal si la película fuese un anuncio de coches, pero no, la película es un mensaje profundo y filosófico que pretende hacernos pensar. Para ello no escatima en esfuerzos, partiendo de la base de que el público es más bien espesito, el Sr Penn no duda en plantarnos una voz en off que nos mastique bien masticadito ese mensaje poético...Durante todo el tiempo que dura la película, que es mucho y demasiado, he tenido la sensación de que se me estaba diciendo: "si no te gusta, si no te conmueve, es que eres una superficial". Pues prefiero ser superficial que idiota.

Empezando porque el actor es completamente nulo, con menos registros que el guaperas de "Lost", y siguiendo con un argumento que desde luego no da para las dos horas y veinte minutos que dura la puta película, todo en ella es aburrido y falto de esa tan pretendida profundidad. El autor se escuda en el "basado en hechos reales" para llegarnos al corazoncito, pero lo cierto es que se trata de la historia de un tipo que muere por ser tan imbécil como para pretender vivir en Alaska y no calcular que los ríos crecen en primavera... Toda la última parte, la de la agonía del protagonista, que debería ser de apoteosis emotiva, resulta patética, no sólo por la actuación del chaval, también tiene un gran mérito en ello el equipo de maquillaje...

Si hay algo que no soporto en el arte es que se quiera vender como arte elevado, los verdaderos mensajes profundos no se anuncian con neón ni necesitan voces en off para justificarse. Hay que dejarse de tanto ejercicio de vanidad e intentar ser un poquito más auténticos.

"Buscando un beso a medianoche" (estulticia indie)

Buscando un beso a medianoche
TITULO ORIGINAL
In Search of a Midnight Kiss
AÑO
2008
DURACIÓN
90 min.
PAÍS
EEUU
DIRECTOR
Alex Holdridge


Basada en cierta esperanza en el género humano, tengo la tonta costumbre de consultar la puntuación que el respetable le da a las películas en la página de filmaffinity antes de verlas. Así que, cuando vi el 7,4 que le daban a "Buscando un beso a medianoche", me decidí a optar por esta película para mi viernes por la noche...¡¡Craso error!! La película y esa ingenua confianza en los de mi especie.

"Joyita Indie" la llamaban en las críticas, "estulticia Indie", diría yo...A ver, empecemos por el principio. La película es una comedia romántica que se desarrolla en Los Ángeles durante el día de fin de año... chico y chica con problemas, desubicados y solitarios, se encuentran a través de una página de contactos en Internet. La trama se desarrolla en su caminar por las calles de una ciudad "que es otro protagonista más". Para empezar el planteamiento tiene poco de original... véase "Antes de que anochezca", o la realmente genial "Buffalo 66"... los diálogos y el montaje de las imágenes pretenden, y en eso consiste todo el proyecto, transmitir una visión sensible e inteligente, ahí está la clave. En las absurdas críticas que he leído se la califica de "comedia romántica inteligente", bueno, es tan grande el esfuerzo de parecerlo que deja en evidencia cualquier tipo de señal de esa rara característica humana.

Llamarla pretenciosa es poco, todo en ella pretende ser y no alcanza. Pese a unos 10 primeros minutos bastante prometedores, la película cae y cae hasta el abismo de la estupidez. Los personajes quieren ser y no son, las situaciones y diálogos son tan forzados y poco creíbles que casi obligan a apartar la vista de la pantalla. El protagonista masculino se gana la simpatía del espectador en esos mentados primeros minutos, para ir convirtiéndose poco a poco en un bizco con cara de imbécil. La chica es tan tópica y típica que sólo le faltaba estar embarazada del novio al que acaba de dejar... y lo está... y todo ello aderezado con una banda sonora que despierta en mí los peores instintos, en especial el de meterle la guitarra por el culo al gilipollas llorica que se pasa toda la película dando por culo...

Todo es tan predecible, tan cargado de intención, tan pretencioso, joder... Pero a la gente le ha gustado, "humor inteligente"... manda cojones... y es que pones cuatro imágenes pseudopoéticas, un poco de música supuestamente emotiva, dos personajes "alternativillos", metes las chorradas que hacen los guays de tus amigos (véase la tontería de "The lost shoe project") y ya tienes un producto Indie para almas inquietas... Guaycismo, lo llamaría yo, vacuidad y vanidad para almas vacuas y vanidosas...